La familia de Maldonado desmiente 19 versiones difundidas por La Nación

Mientras Santiago Maldonado permanece desaparecido desde el 1ro de agosto, el Diario La Nación realizó un informe sobre el caso, con preguntas y respuestas, pero varias de las mismas fueron desmentidas por la familia del joven.

A través de su página, la familia Maldonado se encargó de desmentir varias de las versiones difundidas por el medio mencionado, a la vez que amplió y clarificó otras. Todo fue recapitulado por Cosecha Roja. 

1. ¿Qué hacía Santiago Maldonado en el sur?

Según su familia y amigos, Santiago es mochilero. En enero viajó a Chile y estuvo recorriendo la isla de Chiloé e interiorizándose sobre la problemática de los pescadores artesanales allí. En abril se instaló en El Bolsón. Migraciones no registra una salida previa del país, con lo cual se presume que utilizó un paso migratorio clandestino.

Respuesta de la familia: “Falso: Existen registros de la salida y entrada de Santiago del país”.

2. ¿Tiene vínculos con Resistencia Ancestral Mapuche (RAM)?

No está acreditada esa vinculación. Pero frecuentaba a la comunidad mapuche del Pu Lof de Resistencia en Leleque, sospechada de albergar a miembros de RAM.

Respuesta de la familia: “Falso: No tiene vinculación con el RAM. El 31 de julio era la primera vez que Santiago visitaba la comunidad”.

3. ¿Quién lo vio por última vez?

En las dos causas que investigan cuál es su paradero, una testigo reservada declaró que lo vio por última vez el 1º de agosto huyendo de la Gendarmería hacia el río Chubut. Otros dos testimonios informales, carentes de validez procesal, aportados por compañeros encapuchados, aseguran que lo vieron por última vez el 1 de agosto al mediodía cuando gendarmes lo detenían a orillas del río Chubut.

Respuesta de la familia: Corrección, ver video:

4. ¿Estuvo Santiago Maldonado el día que Gendarmería reprimió el corte de ruta?

De acuerdo a los dichos de una testigo de identidad reservada, sí. Pero esa declaración quedará acreditada en la causa una vez que la Justicia culmine los peritajes sobre un video aportado por la familia donde se lo vería a Maldonado encapuchado cortando la ruta 40. Si bien el video corresponde al día anterior a la actuación de esa fuerza, la Justicia podría dar por probada su presencia allí ese día, si los peritos determinan que uno de los encapuchados es efectivamente Maldonado.

Respuesta de la familia: El video completo que entregó la familia de Santiago Maldonado. Ver:

El video que demuestra que Maldonado estuvo el día de la represión de Gendarmería

5. ¿Quiénes son los testigos que aseguran que se lo llevó Gendarmería?

Son dos mapuches cuyas identidades se desconocen.

Respuesta de la familia: “Falso: Además de los mapuches de la comunidad, existen otros testigos de identidad reservada”.

6. ¿Se hizo un rastreo completo del Pu Lof de Resistencia en Leleque?

El 5 de agosto, se realizó una actuación judicial que resultó parcial debido al impedimento que opuso la comunidad. En el segundo allanamiento, el 16 de agosto pasado, no hubo oposiciones para rastrillar el predio ya que los miembros de la comunidad se habían retirado al ser anoticiados de la medida judicial.

Respuesta de la familia: “Falso: El 5 de agosto se pudo hacer el rastrillaje solicitado sobre los lugares donde los testigos declararon que se capturó a Santiago, encontrando una boina y realizando un rastrillaje con perros de la PSA que dio positivo”.

7. ¿Qué sospechas pesan sobre la comunidad mapuche?

Quedó acreditado que la comunidad plantó evidencias falsas. Aportó tres prendas para la búsqueda de Maldonado, con las que difícilmente el joven podía ser hallado: dos de esas prendas no le pertenecían o habían sido usadas por otras personas. Los rastros de olor dentro del predio determinaron que quienes las habían usado habían estado en el predio al menos 24 horas antes del segundo rastrillaje. También que habían cruzado el río Chubut.

Respuesta de la familia: “Falso: No quedó acreditado que se hayan plantado evidencias falsas. Es una versión periodística. Indicar la fuente”.

8. ¿Se encontró ADN de Santiago en las camionetas de Gendarmería?

Se están realizando cotejos genéticos y análisis de huellas dactilares para establecer si Maldonado estuvo en alguna de esas camionetas como denuncia la comunidad mapuche.

Respuesta de la familia: “Verdadero”.

9. ¿Por qué Santiago tenía tres celulares? ¿Cuándo se activaron por última vez?

Se desconoce por qué Maldonado utilizaba dos celulares argentinos. El primero registra actividad hasta el 21 de julio, y el segundo, que utilizaba para comunicarse con su familia, hasta el 21 de julio. La familia indica que también usaba otra línea chilena por motivos profesionales. Esa línea la obtuvo durante su viaje a Chile.

Respuesta de la familia: “Falso: Se presentaron pruebas que Santiago respondió un mensaje el día 25/7 y que el 27/7 se comunicó por teléfono con su familia”.

10. ¿Fueron hallados los tres celulares?

No, los análisis de las llamadas se realizaron con el aporte de esos números por parte de familiares y de un amigo de Maldonado.

Respuesta de la familia: “Verdadero: No se encontraron los celulares”.

11. ¿La familia colabora con la investigación?

En un principio, cuando el Ministerio de Seguridad les requirió a los hermanos de Maldonado, Sergio y Germán, datos de los amigos que frecuentaba Santiago, las actividades que realizaba, el lugar donde vivía, nombres de personas que lo conocían para orientar el operativo de búsqueda, la familia escatimó esa información. Esa actitud cambió con el correr de los días. Los hermanos aportaron muestras para la obtención del ADN y más tarde lo hicieron sus padres.

Respuesta de la familia: “Falso: Desde el 1ro de julio por la noche, la familia colabora y está a disposición de la Justicia. Es una versión falsa y difamatoria sobre la víctima y la familia”.

12. ¿Cuáles son las carátulas de las causas y por qué una cambió a desaparición forzada?

La primera es un hábeas corpus en la que convergen tres pedidos de paradero. La segunda tuvo inicialmente la carátula NN s/averiguación de delito, ya que se originó a raíz de una denuncia penal contra las autoridades del Poder Ejecutivo y de Gendarmería y fue recaratulada como Maldonado, Santiago s/desaparición forzada debido a que esa es la hipótesis que se investiga desde el inicio, y no porque hayan surgido nuevas pruebas que comprometan a la fuerza.

Respuesta de la familia: “Falso: Hubo un cambio de carátula de “Desaparición de persona” a “Desaparición forzada de persona” el día 24/8”.

13. ¿Qué avalan hoy las sospechas sobre Gendarmería?

La fuerza no informó de entrada la participación en el operativo de una camioneta correspondiente al Escuadrón de José de San Martín y de un Unimog. Se le cuestiona haber permanecido dentro del predio demasiado tiempo: más de cinco horas.

Respuesta de la familia: “Falso: Las sospechas sobre Gendarmería se basan en: A) La Gendarmería ingresó al predio de la comunidad Pu Lof Cushamen sin orden Judicial, ya que solo estaba habilitada para despejar la Ruta 40, acción que ya había sido llevada a cabo. B) Luego de ingresar en la comunidad realizando disparos con balas de plomo y balas de goma, y según los miembros de la comunidad procedieron a la quema de pertenencias de la comunidad (maderas, libros, pertenencias, frazadas, y hasta los juguetes de los niños de la comunidad), incomunicando a 2 mujeres y sus hijos y deteniendo a Santiago Maldonado. Vale aclarar que el proceder de la Gendarmería en el predio de la comunidad no estaba autorizado por el Juez Otranto y según el Comandante a cargo se actuó bajo ‘Órdenes estrictas del ministerio de seguridad’”. 

14. ¿Cuantos móviles ingresaron en el predio?

Al momento está acreditado que sólo ingresaron al predio ocupado por la comunidad dos camionetas y un camión Eurocargo. El Unimog aparece en una filmación estacionado fuera del predio.

Respuesta de la familia: “Falso: Existe registro fílmico del Unimog dentro del Predio”.

15. ¿Cómo fue el episodio del puestero?

El puestero Evaristo Jones fue atacado por entre tres o cuatro miembros de RAM en la madrugada del 21 de julio. Al irrumpir en su vivienda, Jones se defendió con un cuchillo e hirió a alguien. Aunque no pudo establecerse la gravedad de esa herida a uno de sus agresores.

Respuesta de la familia: “Falso: No existe ninguna prueba que vincule a Santiago ni con el RAM ni con el ataque del RAM. Es la hipótesis que trata de instalar el Gobierno Nacional desde hace semanas”.

16. ¿Por qué dicen que Santiago pudo haber sido herido allí?

Es una de las hipótesis que maneja el Ministerio de Seguridad respaldada en la actividad de uno de los celulares de Maldonado cuya actividad cesa abruptamente en coincidencia con la fecha de ese ataque. Sin embargo, esa sospecha se cae con la actividad de su segundo celular: registra llamadas con su madre el 25 de julio, el día del cumpleaños con Maldonado, y otras realizadas el 27 de julio, la última vez que esa línea fue utilizada.

Respuesta de la familia: “Falso: La periodista se desdice de la pregunta 9”.

17. ¿Cuáles son las principales hipótesis que manejan los investigadores?

La principal hipótesis apunta a la presunta participación de Gendarmería. Aunque no cuenta con ningún elemento probatorio hasta la fecha. En la causa se están realizando cotejos de ADN con manchas de sangre en el hecho que protagonizó Jones para descartar que Maldonado haya sido herido en ese episodio. Otras hipótesis que se investigan apuntan a establecer si Maldonado podría estar en Chile.

Respuesta de la familia: “Verdadero: La principal y única hipótesis consistente desde la desaparición de Santiago apunta a la Gendarmería”.

18. ¿Qué respalda esta última hipótesis?

Es una sospecha originada en los dichos de un testigo, Ariel Mariotto Garzi, que aseguró que lo llamó a su celular chileno el 2 de agosto y que la llamada fue respondida durante 22 segundos, en la que nadie habló. Su rastreo arrojó que esa llamada fue atendida fuera de la Argentina. La justicia libró un exhorto internacional a Chile para establecer el lugar donde fue recibida. No se sabe cuándo se recibirá esa respuesta.

Respuesta de la familia: “Falso: No existen resultados aún de las pruebas sobre los celulares”.

19. ¿Por qué se politizó tanto el caso?

Se politizó inmediatamente después de la desaparición de Maldonado, a días de celebrarse las PASO. Organizaciones sociales, organismos de derechos humanos y también la familia, intentaron imponer de entrada una única hipótesis para la búsqueda del joven: la de desaparición forzada, en el marco de una represión de las fuerzas federales a los reclamos de la comunidad mapuche.

El respaldo de la ministra Patricia Bullrich a Gendarmería y la incapacidad de su cartera para hallar al joven también contribuyeron a la politización de la causa, azuzada por sectores opositores al gobierno. La visibilización del conflicto mapuche por la reivindicación de sus tierras, el cuestionamiento a una supuesta mano dura para aplacar protestas sociales y la intención explícita de vincular al Gobierno con la desaparición del joven se orientan a obtener un rédito político en un marco eleccionario.

Respuesta de la familia: “Falso: Los familiares no intentamos nunca y bajo ningún punto de vista politizar el caso. Sólo queremos encontrar a Santiago ya. Queremos que aparezca con vida. Necesitamos la ayuda del Estado, de la Justicia, y un acompañamiento responsable de los medios de comunicación. Por favor… que aparezca Santiago!”.