ILE en el Hospital Rivadavia: la Justicia desacreditó a los antiderechos
La interrupción del embarazo se realizó pese a la protesta y denuncias penales por parte de militantes "provida' contra el nosocomio.
Todo comenzó cuando el abogado Marcelo Breide Obeid, radicó una denuncia el 30 de septiembre, indignado porque escuchó en la radio del chofer de la línea de colectivo 60 que una chica iba a realizarse un aborto en el Hospital Rivadavia. La información que había escuchado mientras viajaba en el transporte público la chequeó en las redes sociales
Dijo que quería "evitar la muerte de la persona por nacer" y "las secuelas psicológicas" en la madre y alega que habiendo una Academia de Medicina que se pronunció en contra y en el Senado se haya rechazado el proyecto de Interrupción Legal del Embarazo se fuera a "cometer un delito" en el Hospital Público.
Y a partir de esta denuncia y viralización por las redes, durante todo el fin de semana se realizaron vigilias "por la vida del bebito" por parte de grupos religiosos, que culminó con un vídeo de Mariano Obarrio junto a mujeres festejando que habían logrado impedir que la mujer que corría riesgo su vida, se le practicara el aborto no punible.
"Felicitaciones a las mujeres de fierro que defienden al bebé de un aborto q se iba a hacer en el hospital Rivadavia y que se suspendió hasta ahora. Muchas no están en la foto xq se turnan para las guardias", escribió Obarrio en Twitter.
El fiscal Daniel Rodolfo Pablovsky ya había desestimado una denuncia para evitar la interrupción del embarazo: "No hay siquiera un indicio de delito", argumentó. Y dijo, entre otras cosas, que nadie tiene por qué darles explicaciones.
"(El denunciante) dijo que había manifestantes en la vía pública reclamando por esta cuestión, y que el Director del Hospital no había salido a dar explicaciones, lo que lo llevaba a suponer que podría estar por ocurrir un delito", dice el texto al que accedió Infobae. El fiscal resaltó que no había "ningún dato objetivo" para sostener esa sospecha, sólo "una apreciación personal que hace una persona que evidentemente se encuentra en contra de la práctica médica del aborto".
Después dijo que no existe "ninguna circunstancia que nos permita siquiera indiciariamente considerar la ocurrencia de un delito" y que el fallo F.A.L. era claro "respecto de que la mujer 'no puede ni debe ser obligada a solicitar una autorización judicial para interrumpir su embarazo, (…), como tampoco puede ni debe ser privada del derecho que le asiste a la interrupción del mismo ya que ello, lejos de estar prohibido, está permitido y no resulta punible…".
No sólo volvió a recalcar que "no debe la justicia intervenir ante un caso de interrupción legal del embarazo" sino que destacó que en el "Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo", del Ministerio de Salud de la Nación, se explica que la realización del aborto legal debe guiarse por varios principios. Entre ellos, la confidencialidad, la privacidad y la celeridad.
Fueron algunos de esos militantes quienes filtraron que la mujer tiene "problemas psiquiátricos", un dato que contestaba su pregunta inicial: corresponde un aborto legal por lo que se llama "causal salud".
Según confirmaron a Infobae fuentes de la Campaña Nacional por el Aborto Legal Seguro y Gratuito, la interrupción legal de embarazo ya se hizo.
Fuente: Infobae