Tras la desmentida del hijo de la Presidenta, Santoro señala en su nota de este miércoles que todo se "aclararía" (otro potencial del periodista) si se piden informes a la justicia de Estados Unidos y Suiza.

"Si la Justicia de EE.UU. o Suiza, luego del exhorto que la justicia argentina seguramente enviará por esa causa, niega la existencia de la cuenta en el banco Felton (Caimán e Irán no contestarán o darán respuestas políticas) yo me retractaré y le pediré disculpas públicas a Máximo", afirma el instrumento de la operación.

Sin embargo, en la misma nota trata de explicar el abuso en el uso de potenciales (sería, podría, tendría, estaría, etc.) en la serie de artículos de su autoría; explicaciones en las que abundó en notas radiales que brindó este mismo miércoles.

Así, en declaraciones a Vorterix, Santoro argumentó el 'festival de potenciales' porque "nos enfrentamos a una cuenta bancaria que tiene protección de secreto bancario y que pasa por un paraíso fiscal. Si tuviera el cien por ciento, no usaría el potencial".

Traducido al criollo: aunque no tenían todo chequeado, Santoro y Clarín optaron por publicar igual las difamaciones que tuvieron como objetivo al hijo de la Presidenta de la Nación. Eso sí, "con el dolor que esto provoca", acotó el periodista.

En efecto, Santoro usó escuchas "que grabó (sic) el exfiscal Alberto Nisman" y por la trascendencia que tomó el caso de su fallecimiento, decidió publicar la 'noticia' sin tenerla adecuadamente chequeada. Incluso reconoció que "yo no vi a los cotitulares" de las cuentas bancarias que pretende denunciar.

"La información está y es verosímil", dijo Santoro sobre su propia "información"; claro está, no se puede esperar que él mismo diga que no es verosímil... Es decir, notas que apenas tienen apariencia de verdadero, como indica el diccionario.