Este fin de semana los actores fueron Vigliano, Gallardo, Arruabarrena; River, Boca, Banfield, Belgrano, Almeyda y la TV.

Pero si agrandamos la lupa y la cantidad de partidos, no hace falta aclarar la cantidad de ejemplos que vamos a encontrar.

De todos modos; en los últimos ejemplos, escuché una frase que suena políticamente correcta: “Somos seres humanos, podemos equivocarnos”. Eureka!!! Que genialidad!!! No está de más agregar que hoy por hoy; los directores técnicos pueden confirmar casi en forma instantánea, vía internet o directamente de la gente de la tv en campo de juego, si lo que se cobró fue correcto o no.

Ya sabemos que la condición humana trae emparentada la posibilidad de equivocarse; ahora ajustando el guión al ámbito del fútbol, una cosa es que un jugador erre un gol, le pegue mal, que un arquero sufra el escurrir de un balón y otra es un fallo arbitral. No me refiero a que un juez o un línea no pueden equivocarse sino que se los puede ayudar a que erren menos. Y una vez más aquí entramos en el terreno de la tan mentada tecnología. Pienso, hay demasiados aspectos del reglamento que quedan a interpretación del árbitro que pueden pasar a la órbita de lo tecnológico. Tiempo que tiene el arquero para sacar del arco; cantidad de tiempo de descuento; cantidad de metros que puede adelantarse un jugador para sacar un lateral; cantidad de metros que un jugador puede adelantar la pelota cuando ejecuta un tiro libre de atrás de mitad de cancha; me parecen buenos ejemplos que debieran salir de la interpretación del juez y caer en otras manos (en otros ojos) que sí asistan al árbitro principal. La letra chica, la reglamentación, después la vemos, pero el espíritu de lo que se quiere hacer está claro.

De todos modos la vedette de toda esta movida de advenimiento tecnológico en el fútbol, pareciera ser la revisión de jugada.

Ventaja 1 de esta modalidad: Evita el enjambre de jugadores rodeando al juez poniendo caras de enajenados; y evita que se sancionen cosas que no son o que no ocurrieron.

Ahora, me parece, lo que hay que tener en cuenta es que la revisión de una jugada puede determinar que un penal no solo no fue penal, sino que el jugador que habría sufrido la falta habría simulado una caída. Pongamos por caso que el mismo juez pida revisión de jugada durante un tiro de esquina ¿Cuántos penales piensan se deberían cobrar por partido? La revisión de la jugada, es como volver a ver la escena de un crimen y buscar pruebas de algo que ocurrió o no. Y de este punto arranco para otro lado ¿Están los actores del fútbol preparados para que hagamos revisión de una jugada polémica?

¿Cuántos errores propios o cuántos planes de juego decididos de antemano pueden justificarse por el accionar errático de un árbitro?

Si buscamos vamos a encontrar. No se si muchos estarán de acuerdo con esta cuestión.

Ojalá tengamos todos una buena semana.