El gobierno de Evo estima un ''empate técnico'' mientras se impone levemente el 'No'
Luego de una jornada de gran concurrencia a las urnas, se escrutan los resultados de la votación. Se consulta si se habilita la modificación del artículo 168 de la Constitución para aumentar a dos el número de reelecciones consecutivas permitidas, en lugar de una como hasta ahora.
Quien propuso ante la asamblea legislativa plurinacional esta reforma parcial de la Constitución boliviana, fue la Cordinadora Nacional Para el Cambio.
El vicepresidente, Álvaro García Linera, sostuvo en una rueda de prensa en La Paz que los resultados preliminares de las firmas Ipsos y Mori muestran que el país está "ante un clarísimo empate técnico electoral" que constata que "la mitad del pueblo boliviano ha optado por que se modifique la Constitución".
Las últimas informaciones indican que el 'No' se está imponiendo con alrededor del 52 por ciento de los votos, aunque se trata de un escrutinio que se lleva a cabo con suma lentitud.
El referendo propone la modificación del articulo 168 de la carta magna, en donde podrían ser reelectos, el presidente y su vice, por dos veces consecutivas. Y no una como era hasta el momento.
Seguí los resultado oficiales acá
Quien habilitó esto fue la comisión de constitución del Parlamento boliviano, que representa al pueblo de la nación y que además esto esta contemplado en las leyes nacionales. Es decir, la gente puede decidir qué hacer a través de sus legisladores.
Lo que se preguntó en el referéndum es: "¿Usted está de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para que la presidenta o presidente y la vicepresidenta o vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua?". Esta pregunta la aprobó el Tribunal Constitucional de ese país.
De ganar el sí, Evo Morales podrá presentarse como candidato a presidente en 2019, y así puede ser electo como cuarta vez consecutiva. Este sería un caso excepcional ya que su primer mandato en 2006, se rigió por la Constitución anterior. Fue el tribunal constitucional quien falló en su momento que el periodo 2006-2010 no contaba a tal efecto.