La Justicia citó a Morla por la apropiación ilegal de la marca Maradona
El abogado está acusado de haber "suprimido o destruido un documento para provocar un perjuicio" para obtener la apropiación ilegal de las marcas de Diego a través de la empresa Sattvica S.A.
Matías Edgardo Morla, último apoderado de Diego Armando Maradona, fue citado a declaración indagatoria por la presunta apropiación ilegal de las marcas del astro futbolístico a través de la empresa Sattvica S.A.
Tal indica la resolución de la jueza Karina Zucconi, a cargo del juzgado Nacional en lo Criminal 43, Morla deberá presentarse el próximo 5 de julio, acusado de haber "suprimido o destruido un documento para provocar un perjuicio", mientras también fueron citados a indagatoria su cuñado Christian Maximiliano Pomargo, la escribana Sandra Verónica Iampolsky, la abogada Laura Gabriela Marcovecchio y Christian Walter Ferreyra.
Según la resolución de la magistrada, a la que tuvo acceso Télam, Marcovecchio y Ferreyra fueron citados el 28 de junio a las 10 y a las 11.30, respectivamente, mientras que Ferreyra y Pomargo dos días después en los mismos horarios.
Así, Morla deberá presentarse frente a la jueza Zucconi el martes 5 de julio a las 10. En todos los casos, las indagatorias podrán ser presenciales o bien de manera virtual a través de la plataforma Zoom.
La causa
La causa se inició en marzo del año pasado, cuando Dalma y Gianinna denunciaron penalmente al abogado Morla por el delito de defraudación por administración fraudulenta, al acusarlo de apropiarse de la marca de su padre en base a "la traición, la deslealtad, la infidelidad y el abuso de poder", según la presentación a la que en su momento tuvo acceso Télam.
Las hijas del astro futbolístico aseguraron que las marcas "eran de exclusiva propiedad y titularidad" de su padre y "por ende, de sus herederos legítimos, y que luego de la gestión de Morla desaparecieron o se esfumaron de su patrimonio”.
"Es bien probable que Morla, de dignarse rendir cuentas por estos hechos, vaya a valerse de documentos obtenidos de nuestro padre de manera fraudulenta”, aseguraron Dalma y Gianinna, o bien abusándose de “alguna incapacidad transitoria que le hubiese impedido comprender el sentido o significado de aquello que le hacía firmar”.