Juez subrogante y con recusación pendiente dicta la falta de mérito a Massot
“El fallo es casi un escrito elaborado por la defensa", reclamaron los fiscales. El juzgado federal Número 1 de Bahía Blanca, a cargo de Claudio Pontet, en calidad de subrogante, declaró la falta de mérito del dueño del diario la Nueva Provincia en una causa por delitos de lesa humanidad.
El juez subrogante Claudio Pontet dictó la falta de mérito al dueño del diario La Nueva Provincia, Vicente Massot, acusado por la Unidad Fiscal de Derechos Humanos de integrar "junto con los mandos militares una asociación ilícita con el objetivo criminal de eliminar un grupo nacional".
"Apelaremos esta decisión porque creemos que estamos ante una maniobra que comenzó a gestarse el año pasado. Pontet no debió haber tomado esta resolución por su calidad de subrogante”, explicó en diálogo con Télam el fiscal Nebbia.
La maniobra queda al descubierta de movida: el fallo fue difundido a última hora hora del lunes, aunque ya había sido publicado el domingo en La Nueva Provincia.
Además, el juzgado ordenó además que sean devueltos los materiales de archivo que fueron secuestrados del diario por los allanamientos ordenados por los fiscales José Nebbia y Miguel Angel Palazzani, a quienes el dictamen cuestiona por su animosidad hacia el imputado.
“El fallo es casi un escrito elaborado por la defensa. Es una decisión que afecta la imparcialidad y por eso vamos a pedir que se declare nula”, argumentó Nebbia.
La causa y el juez
Pontet fue designado en reemplazo del juez Alvaro Coleffi, quien en diciembre pasado decidió apartarse por pedido de la defensa del empresario periodístico.
En ese entonces, Nebbia y Palazzani cuestionaron ante la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca la designación de este letrado por sus vínculos con otros imputados en causas de lesa humanidad.
En ese sentido, citaron el caso de Jorge Pontet, ginecólogo y tío del hoy titular del Juzgado Número 1, quien fuese defendido por Massot en una causa en la cual se lo acusó de falsificar un acta de nacimiento durante la última dictadura.
Para los acusadores, el Consejo de la Magistratura debe ser la instancia en la cual debe resolverse el nombramiento de un magistrado para la causa Massot, y solicitan que la Cámara de Apelaciones deje de intervenir.
Massot y los militares
Según la acusación, en tiempos del terrorismo de estado, “la Nueva Provincia habría actuando de acuerdo a las normativas impartidas por los mandos militares asentados en Bahía Blanca”.
El empresario había sido imputado como coautor del homicidio de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, "instigando, determinando, y prestando aportes indispensables para su concreción material y encubriendo a sus autores inmediatos", de acuerdo con un dictamen firmado por los fiscales.
Las maniobras de la corporación judicial para proteger a Massot fueron denunciadas por los organismos de Derechos Humanos de Bahía Blanca. A fines de 2014, las hijas de Heinrich pidieron al Consejo de la Magistratura que la investigación continúe en manos de un juez que no sea de la ciudad. "
Repercusiones y reclamos
La Comisión de Apoyo a los Juicios en causa por delitos de lesa humanidad de Bahía Blanca criticó la decisión de un juez federal ad hoc de dictarle la falta de mérito al director del diario, considerando que "es un cachetazo para quienes reclaman justicia por Heinrich y Loyola", los obreros gráficos secuestrados y asesinados durante la última dictadura cívico militar.
Tras tomar de público conocimiento la resolución judicial, la Comisión de Apoyo señaló en un comunicado que "la impunidad escribe un nuevo capítulo en nuestra ciudad y, lamentablemente, ya no nos sorprende".
"La Justicia Federal bahiense ha dado muestras, una y otra vez, de lo que es capaz cuando pretende inclinar su balanza a favor de los genocidas", expresaron.
La Comisión, que se conformó en 2010 para impulsar el inicio de los debates orales en las causas por crímenes de lesa humanidad en la región, afirmó que "dictar la falta de mérito en favor de Vicente Massot -a pesar de las pruebas concluyentes en su contra y de lo inconsistente del fallo- es directamente un cachetazo para quienes hemos venido reclamando justicia por los compañeros Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, denunciando sistemáticamente el accionar de su empresa en el entramado perverso de la dictadura".
"Hoy el abogado devenido en juez -recusado oportunamente y jamás apartado de la causa- pasa a engrosar la lista de los funcionarios judiciales a quienes la historia recordará con desprecio y la Justicia con vergüenza", indicó.
Por último, expresó que "sabemos que el avance de la impunidad está al acecho y también sabemos que vamos a enfrentarlo".