Capdevila: contradicciones y victimización en el caso de la ex Ciccone
El testigo que facilita la operación contra Boudou y declaró a favor del vicepresidente en 2012, ahora se victimiza. Mostró contradicciones en su actual declaración.
Un nuevo capítulo se suma a la escalada mediática en el caso Ciccone, ya que el ex director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, José Capdevila decidió "exiliarse" del país ante diversas amenazas que denunció oportunamente.
Lo llamativo es que en su declaración de 2012, el entonces funcionario no involucró al actual vicepresidente en la causa de la misma manera que lo intenta hacer ahora.Hace dos años, Capdevilla aseguró que Amado Boudou, tenía facultades para contestar el pedido de la AFIP en relación con la quiebra de la empresa ex Ciccone Calcográfica y señaló que la respuesta del actual vicepresidente "se refiere solo a darle trámite, lo cual no se traduce en una respuesta positiva necesariamente" y agregó: "lo que se dice allí es que, de acuerdo con las normas aplicables, lo consultado por AFIP era de su exclusiva responsabilidad, no obstante lo cual, dada la importancia estratégica de la empresa y la protección de las fuentes de trabajo en el marco de la política económica nacional, estaba dentro de las facultades del ministro contestar lo que contestó, en los términos que él considerase".
Capdevilla en el 2012 declaró que "A mi modo de ver, ningún ministro contestaría que se cierre una empresa estratégica y que se pierdan fuentes de trabajo; tampoco contestaría que no se preocupe por el interés recaudatorio, porque la experiencia demuestra que la AFIP recauda mejor en un plan de pagos que en una quiebra. Y de hecho la consulta también se refiere a conservar este interés recaudatorio".
Fragmento resaltado de la declaración de Capdevilla en 2012
Sin embargo, en una comunicación telefónica en Radio Ciudad, Capdevilla ahora tituló las notas de varios medios al señalar que: "Prefiero ser un exiliado en democracia y no ser el nuevo Julio López" y agregó que "El expediente es claro y lo está ratificando el fiscal. El doctor Pirota (abogado de Boudou) me trató de que miento. Debería leer, si quiere defender bien a su defendido, informarse y leer bien la causa. Nunca aconsejé al hoy vicepresidente y en ese momento ministro, firmar esa nota", lanzó.
Justamente lo que hace la defensa del vicepresidente es leer lo testificado por Capdevilla hace unos años e incluso "La declaración que prestó hace dos años la uso yo como defensa de las explicaciones que dio Boudou", aseguró Diego Pirota, actual abogado de Boudou.
En su declaración en 2012, Capdevilla apoyó la decisión del vicepresidente y la enmarcó dentro de la ley, y aseguró: "No recibí instrucciones al respecto, en el caso hemos visto en la Dirección que era un tema que interesaba la respuesta a la AFIP y respondimos en cuanto fue posible pero no se recibió (sic) indicaciones al respecto". "Ocurre que cuando llegan consultas al Ministerio -prosiguió Capdevila-, muchas veces no se sabe quién tiene que opinar y se envía a Jurídicos. Pasa también que se consulta a veces sobre competencias que involucran al propio consultante, como fue en este caso. Por eso aquí respondimos que estaba dentro de la órbita de las facultades de la AFIP la respuesta a lo consultado".