Aguad admite que sus argumentos sobre los buitres son "endebles"
El diputado por la UCR, Carlos Aguad, insiste con que hay que pagarle a los buitres, incluso a costa de disparar la cláusula Rufo, que podría sumir al país en una fuerte crisis. Aunque, al menos reconoce que sus fundamentos para ello son poco fuertes.
El periodista de 678, Lucas Martínez, entrevistó al diputado nacional por el radicalismo, Oscar Aguad, y ratificó su postura de pagarle a los buitres lo que indica el fallo del 'imparcial' juez de Nueva York, Thomas Griesa.
Pero los argumentos de por qué pagar Aguad, hicieron agua (valga la redundancia sonora entre sustantivo y apellido) cuando el diputado tuvo que explicar qué pasa si activa la cláusula Rufo.
"Pagar no dispara la cláusula ruffo", aseguró en un primer momento Aguad, aunque sin muchas seguridades. Y cuando Martínez lanzó la repregunta, Aguad sólo dijo que, en ese caso, "hay otras maneras".
La cláusula RUFO, establece que si se le paga a los buitres el porcentaje usurario que pretenden antes del 31 de diciembre, el resto de los bonistas también deberá cobrar esa suma sideral. Esto llevaría al Argentina a hipotecar su futuro por los próximos 150 años, y a perder la soberanía y la voluntad de autodeterminación.
La defensa de Aguad a su postura pro-buitre no resiste mayor análisis. Pero, en lugar de defender con argumentos su postura, el dirigente radical reconoció que su planteo es "endeble".
"Sé que mis argumentos son muy endebles porque no los termina de entender", respondió Aguad con desdén hacia el periodista. "Yo creo que hay que pagar, qué va a ser", ratificó Aguad.