Aseguran que hay fallas en las cifras sobre la pobreza de la UCA
Luego de que los medios hegemónicos salieran a hacerse eco del último estudio realizado por el Observatorio de la Deuda Social Argentina que sostiene que hay 11 millones de pobres, el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz salió a cruzar los datos.
Este fuerte cuestionamiento a la UCA sucede luego de que el martes el Barómetro de la Deuda Social de dicha universidad difundiera que el 28,7% de la población quedó en 2014 bajo la línea de pobreza. El mismo estudio asegura que un año antes afectaba al 27,5% y que la indigencia también es mayor y alcanza al 6,4%.
Sin embargo este miércoles se dio a conocer que Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz consideró que estas mediciones difundidas por el Observatorio de la Deuda Social Argentina no resultan representativas por falencias metodológica.
Cuales son las falencias
Según el CESO, una de las fallas que claramente genera altos indices de pobreza, tiene que ver con que la muestra es "sesgada" ya que consideran solamente los sectores de ingresos medios y bajos de la población.
En primera instancia la metodología fue la cobertura muestral (cantidad de población que analizan) se haya reducida a 8 aglomerados y no a los 31 relevados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH).
Además el informe sólo alcanza al 30% del universo de hogares encuestados por el INDEC.
Pero la diferencia más importante reside en que la Encuesta de la Deuda Social, realizada por la UCA, capta deficientemente los hogares con los ingresos medio-altos y altos. Este sesgo muestral hace que haya un mayor porcentaje de pobres en relación a la muestra pero una mejor distribución del ingreso como contraparte.
Desde el CESO sostienen que "es cuestionable que ODSA decida publicar solamente el indicador de pobreza y ocultar la medición del Gini en sus informes (indicador que explica la desigualdad de ingresos)".
Al respecto Agustín Salvia, Coordinador e Investigador Jefe de ODSA, confirmo esto en un reportaje que compartió con Andrés Asiain, Director de CESO, en el programa “A Cara Lavada”, donde Salvia asegura que la muestra no capta hogares con ingresos mayores a $20.000/ $30.000 ya que lo consideran poco representativo.
A su vez el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz aseguran que subestimar la inflación es subestimar también el costo de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT) y por esto la cantidad de hogares y población en situación de pobreza e indigencia.
Para contrarrestar este estudio de la UCA, el CESO confirmó que ellos ajustan los valores de la canasta de indigencia y pobreza utilizando índices de precios correspondientes a estadísticas oficiales de las provincias, y no exclusivamente del INDEC.